Reparos SUNAT más frecuentes en fiscalizaciones: análisis de RTFs

Las Resoluciones del Tribunal Fiscal (RTF) permiten identificar con claridad cuáles son los reparos más frecuentes que formula la SUNAT durante sus procedimientos de fiscalización. A continuación, se resumen algunos de los criterios más relevantes recogidos en resoluciones emitidas por el Tribunal Fiscal en los últimos años.

1. Fehaciencia del gasto: el reparo más recurrente

Uno de los reparos más comunes es el desconocimiento del gasto por falta de fehaciencia.
En la RTF N.° 04020-1-2019, el Tribunal Fiscal precisó que la sola existencia de comprobantes de pago no basta para deducir un gasto. El contribuyente debe acreditar la efectiva prestación del servicio o la real adquisición del bien, así como su vinculación con la generación de renta gravada.

Es decir, comprobante + evidencia operativa.

De no demostrarse la realidad de la operación, la SUNAT puede desconocer:

• el gasto para Impuesto a la Renta
  
• el crédito fiscal del IGV vinculado
  

Este criterio se ha convertido en la base de numerosos reparos.

2. Determinación sobre base presunta por omisiones contables

La RTF N.° 04184-2-2003 analiza la aplicación de la determinación sobre base presunta cuando SUNAT detecta omisiones en el Registro de Compras u otra documentación contable.

El Tribunal ha señalado que la Administración puede recurrir a la base presunta cuando:

• existen inconsistencias graves
  
• hay omisiones de registro
  
• la documentación no permite determinar la realidad económica
  

Sin embargo, también exige que la SUNAT sustente técnicamente el cálculo, empleando información verificable como comprobantes de proveedores o reportes de terceros.

Este criterio se vincula directamente con reparos por ingresos omitidos.

3. Reparos relacionados con la oportunidad y alcance de la fiscalización

La RTF N.° 02600-5-2003 analiza la correcta aplicación de los plazos y alcances del procedimiento de fiscalización, especialmente bajo el régimen anterior del artículo 81 del Código Tributario.

Aunque la norma ha evolucionado, el criterio sigue siendo relevante porque recuerda que:

• la SUNAT debe respetar los plazos y límites legales
  
• cualquier vulneración puede afectar la validez de los reparos
  

Este tipo de resolución es utilizado cuando el contribuyente cuestiona el marco procedimental de la fiscalización.

4. Crédito fiscal del IGV y cumplimiento de requisitos

En resoluciones más recientes, como la RTF N.° 10346-9-2023, el Tribunal Fiscal ha reiterado que el ejercicio del crédito fiscal del IGV requiere el cumplimiento de requisitos sustanciales y formales.

No obstante, el Tribunal también recuerda que no todo incumplimiento formal implica automáticamente la pérdida del derecho al crédito fiscal, siempre que se acredite la realidad de la operación y los requisitos esenciales. El análisis debe ser material, no puramente formal.

Este criterio equilibra la posición administrativa frente a reparos por registros tardíos o inconsistencias formales.

Conclusión

De las RTF revisadas se pueden identificar tres focos principales de reparos:

1. Fehaciencia del gasto

La prueba de la operación es indispensable.

2. Omisiones contables que permiten base presunta

La falta de registros abre la puerta a reparos por ingresos omitidos.

3. Cumplimiento de requisitos del IGV y del procedimiento

La SUNAT debe respetar límites, y el contribuyente debe cumplir reglas formales y sustanciales.

Para los contribuyentes, la enseñanza es clara:

• no basta con emitir o recibir comprobantes
  
• debe existir evidencia real de las operaciones
  
• la contabilidad debe ser íntegra y oportuna
  
• y todo debe estar ordenado para ser exhibido
  

La jurisprudencia del Tribunal Fiscal demuestra que la prevención documental es la mejor defensa frente a una fiscalización.